切.格瓦拉 阿根廷(Che: Part One),一部无聊的政治宣传片

剧情基本上就是记流水帐,从1955年卡斯特罗(Castro)等人在墨西哥城组织七·二六运动(26th of July Movement)开始,然后就是行军,袭击兵营,伏击战,救治伤员,做群众工作(给村民看病,演讲),处决违法军纪的士兵,最后是革命的高潮,切.格瓦拉(Che Guevara)和Camilo Cienfuegos夺取Las Villas省的首府Santa Clara,这是古巴革命最后一场战役,12小时后古巴独裁者巴蒂斯塔(Batista)离开了古巴. 当中穿插了卡斯特罗访问美国,在联合国做演讲,接受采访的片段.

电影的主要缺点是缺少人物性格刻画.格瓦拉的政治主张是什么(例如建立什么样的政府?)?他为何接受社会主义?他喜欢什么?不喜欢什么?他的性格有什么特点(不愿意在阿根廷做医生而去古巴参加革命的人很可能性格有不同于常人的地方)?这些电影中都没有提及.我看到的只有好人打坏人再加上一些战斗场面.

古巴政府和军队坏,因为电影中古巴革命者说Batista腐败.说古巴政府出卖国家利益给美国,例如古巴对美国的贸易逆差为10亿美元.还因为一些比较感性的镜头,比如古巴军队枪杀帮助游击队的平民.古巴军队的飞机轰炸攻入城市的革命者,杀伤了很多平民.古巴军队虐待俘虏.

说实话我认为这种对坏蛋的描写挺幼稚的.我感兴趣的是古巴革命爆发和革命队伍壮大的原因,对此电影没有做出合理的解释.

例如所谓古巴和美国的贸易逆差,我也可以从经济学解释为古巴需要从美国进口的货物多,可以出口给美国的美国人需要的货物少,这好像恰恰是”美国是世界最强大的发达国家的”的结果.当然”贸易逆差”可以是激发”民族主义”的借口,民族主义几乎是近现代革命的必备导火索.但是”贸易逆差”的这段戏导演仅处理为几个领袖间的闲谈,给我的印象就是领袖们私下的谈话缺乏逻辑思维,如果是通过给群众或士兵的演讲来表现的话,我就会认为卡斯特罗等人确实挺会激发(或操纵)大众的情绪.

电影中描写古巴军队残忍的场景很平庸,例如有一幕是一个平民跑来见格瓦拉,要求其部下离开他家,因为政府军要是发现叛军,会认为他通敌,把他全家杀死.我的理解是,从逻辑上来讲,这段镜头说明了政府军的反游击队战术很成功.如果导演想说明政府军是非正义的话,至少这和古巴革命没什么关系,因为在革命和战争中清洗通敌嫌疑分子是很常见的,是内战导致了清洗而不是反之.

其他类似场景我就不罗嗦了,本质上都一样,内战中常见的残酷行为如果一边倒地都列在政府军的头上,感觉太假了,没有说服力.而且这些行为古巴革命没有重要的因果联系(同样的事件也发生在美国,英国,法国,俄国内战上).

对好人的描写我怀疑是参考了我国早期的革命电影.电影的一开始,古巴军队在追捕逃亡的格瓦拉,导演拉了个惊慌失措的普通战士给格瓦拉作伴来衬托主角的镇定自若.接下,格瓦拉免费给村民看病,格瓦拉教文盲战士识字,格瓦拉英明神武,某个战士连发两发火箭炮都没有打中敌人的据点,格瓦拉说声”让我来”,夺过火箭炮一炮就打爆敌人据点.等等等等…

电影唯一的亮点是战争场面不错,挺火爆残酷的,我作为男性观众挺享受的.
Technorati Tags: , , , ,